חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קמור רכב (1990) בע"מ נ' המוביל החדש 2007 בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
17008-10-12
5.3.2013
בפני :
דנה עופר

- נגד -
:
המוביל החדש 2007 בע"מ
 :
קמור רכב (1990) בע"מ
החלטה

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשני שיקים על סך 40,000 ₪ כל אחד, למועדים 2.1.12 ו-2.2.12.

דיון בהתנגדות התקיים בפני היום, ובמעמד זה סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה, ללא חקירת המצהיר.

לטענת המבקשת, מסרה את השיקים בידי סוחר רכב בשם עאמר מוסטפא, "רכב קאסם", ממנו ביקשה לרכוש שני כלי רכב – ג'יפ ב.מ.וו ורכב נוסף. שני כלי הרכב לא סופקו, ועל כן ביטלה המבקשת את השיקים. המבקשת טוענת לכשלון תמורה מלא. עוד טוענת המבקשת, כי בין סוחר הרכב לבין המשיבה קיימים קשרים עסקיים, במסגרת העביר הסוחר למשיבה את השיקים, על אף ששניהם ידעו כי בוטלו, וכי תמורתם נכשלה. המבקשת טוענת, איפוא, לקנוניה בין המשיבה לבין סוחר הרכב לו נמסרו השיקים.

לטענת המשיבה, תצהיר ההתנגדות כללי ביותר, ואין בו כדי לעמוד בחובת הפירוט המוטלת על מי שמבקש מביהמ"ש רשות להתגונן.

סבורני, כי צודקת המשיבה בטענותיה בדבר העדר פירוט מספיק בתצהיר ההתנגדות. כידוע, מי שמבקש רשות להתגונן חייב להיכבד ולפרט את פרטי הגנתו, ואין די בהעלאת טענות כלליות. במובן זה, היה על המבקשת לפרט מה היה היקף העסקה שנעשתה, מה היה סכומה הכולל וכמה שיקים ניתנו, אילו כלי רכב בדיוק ביקשה לרכוש, מתי נעשתה העיסקה, מתי נמסרו השיקים, מתי אמורה היתה לקבל את כלי הרכב לידיה ומתי נכשלה תמורת השיקים, מתי הורתה לבטל את השיקים, מדוע היא סבורה כי נרקמה קנוניה בין סוחר הרכב למשיבה, ועוד כיוצא בזאת.

יחד עם זאת, טענת כשלון התמורה בעינה עומדת, ויש בה כדי להקים הגנה כלפי הצד הקרוב לשטר. המבקשת אף מעלה טענות כנגד זכותה של המשיבה בשיקים, טענות שניתן לבררן רק במסגרת ההליך העיקרי, לאחר מתן רשות להתגונן.

לאור קיומה של טענת הגנה לכאורה מחד, והעדר פירוט מאידך, אני רואה לנכון להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה ראויה, בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לטענת המבקשת, מצבה הכספי טוב, אין חשש להברחת נכסים, ועל כן אין חשש כי חיובה בהפקדת ערובה יחסום דרכה אל ביהמ"ש.

לפיכך, אני רואה לנכון להורות, כי בכפוף להפקדת 20,000 ₪, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו – תינתן למבקשת רשות להתגונן. בהעדר הפקדה, תידחה ההתנגדות, והליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים, ותביא את התיק בפני, עם הפקדת הסכום האמור בקופת ביהמ"ש, או בחלוף המועד לביצוע ההפקדה.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ג, 05 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>